よもや真話

気になるニュースのことなどをダラダラと

カテゴリ: その他

東京都議会で質問に立った女性議員に「早く結婚した方がいいんじゃないか」という野次が飛び、その様子がYouTube動画でも公開されたり、報道でも大きく取り上げられて大きな波紋が起きている。
この野次が女性蔑視で相手を侮辱している発言であることは疑いようが無く、問題発言として暴言を受けた議員が抗議するのは当然のことだろう。しかし、野次を発した人物は名乗り出ることなく、議会も発言者を特定しない方向で収めようとしているため大きな批判が起きている。
野次を飛ばした人物は、公の場で人を侮辱する発言をしているわけで、その人物は暴言を謝罪するか自分の発言の正当性を述べるかする義務がある。「匿名による誹謗中傷」を認めるようなことでは、都議会は有権者の信頼を失うことになるだろう。

ところが今、ネット上ではこの女性議員の素行についてあれこれ取り沙汰されていて、野次られて当然のような雰囲気を醸し出してさえいる。
http://bylines.news.yahoo.co.jp/yamamotoichiro/20140620-00036575/
最初の一行でこの筆者の品位の無さを感じて全部を読み進めるのに一苦労したが、そこで紹介された動画と筆者の感じ方を見て、野次を受けて議員が涙を流した理由が良く分かった。議員はこの記事に紹介されているようなこれまでの素行やらなんだかんだで色々言われることも多かったのだろう。
野次を浴びた質問の動画を見ると、女性議員として女性問題について議員なりに真剣に考えて質問していることが質問内容から伺える。議員は都議会での初めての一般質問だったとのこと。その初めての質問で、議員としての役割を果たしたいと自分が真剣に考えて練り上げた質問をしている最中に自分の人格を否定する発言をされてしまい、「お前の言うことなど価値は無い」とでも言うように議員としてのすべてを否定されたような無力感を感じたのではないだろうか。
その悔しさはいかばかりかと、改めて議員に対する同情の念を禁じえない。

「どの口が言うのか」
確かにその通りなのかもしれない。そして議員に貼られたレッテルを見れば「目立ちたがりのパフォーマンスで女性問題を利用しようとしている」ようにも見えるのかも知れない。山本一郎氏の記事を読み、改めて問題シーンの動画を見たとき、野次のトーンから発言者はそういう認識で議員を見ているのではないかと私は感じた。
しかし、議員に貼られたレッテルがなければ、外見的には「議員一年生が精一杯考えて練り上げた質問を議会にぶつけ、都民の役に立ちたいという思いを踏みにじられた」姿なのである。

議員がどのような決意で議会に臨んだのかは本人以外には分からない。
しかし私は「議員は都民の役に立ちたいという願いから都議会議員になり、議員になって初めての議会質問で自分が精一杯考えて練り上げた質問を議会にぶつけた」質問だったと思いたいしそう思っている。
それを踏みにじるような野次を飛ばした人物は正直に名乗り出て謝罪するか、もしくは自分の発言が正当だったと思うのなら正々堂々と反論を展開しなければならない。
「匿名による誹謗中傷」をしたまま頬被りでは、議員の資格などあろうはずがない。

犯罪者を罰するのはその罪に対してのみでなければならない。
歌手のASKAが覚せい剤所持で逮捕され、レコード会社がCDを出荷停止した上で回収していることが話題になっているが、犯罪事実と無関係な楽曲が影響されるのは道理にかなっていない。坊主憎けりゃ袈裟まで憎い。罪が憎けりゃ人まで呪う。 そんな扇情的で非合理的な対応がまかり通る社会は恐ろしい。しかし、音楽業界の場合はイメージ商売なのでイメージダウンになるものは撤去するという判断は仕方ない面もあるだろう。
その少し前に、福岡県の小学校校長が覚せい剤所持で逮捕されるというショッキングなニュースがあった。そして、その校長は校歌の作曲者であったためにどう対応すべきか検討されたそうだ。

では、イメージ商売ではない学校教育の現場ではどう対応しなければならなかったか。

信頼していた校長が覚せい剤というとんでもない犯罪に手を染めた。
子供たちにどう説明して良いのかとても悩むと思う。昨日まで身近な「偉い人」だった校長先生が、それも教育熱心と思われていた校長先生が反社会的な悪いことをしたのだということをどう伝えれば良いのか非常に悩むところだろう。さらに、その校長が作曲した校歌の問題。
しかし、実はこれは子供たちの道徳教育の材料として格好の素材だったのではなかったか。
「犯罪者を罰するのはその罪に対してのみでなければならない。」
校歌について毅然とした姿勢で子供たちに「正義」とは何かを教える絶好のチャンスだったのではないか。

ところが関係者の話し合いでは「子どもたちに正しいことを教えるためにも不祥事を起こした人物の曲は変更する必要がある」という意見で全会一致したと言う。つまり「悪いことをした人が作ったものは使ってはいけません」と教えることが正しい教育だと言う。こんな差別的な価値観を植えつけられて子供たちは育っていくのか。

校歌を聴けばさまざまな受け止め方をする者が出てくることだろう。曲を聴けばその陰には校長がいてその犯した罪が付きまとうし、「犯罪者が作った曲を校歌にするなんて」という苦情を言ってくる親もいるだろう。あるいは、事件により校歌が注目されることで逆に作曲者としての栄誉を与えるような形になれば、それはそれで問題があるだろう。しかし、 そんな事情によって道理を曲げて正義を偽ることの方が、どれほど子供たちに悪影響を及ぼすか。

関係者は平穏な毎日を取り戻すために忌まわしい事件に関するものを消し去りたいのかもしれない。前代未聞の事件を起こした校長が存在した形跡を消したいのかもしれない。しかし、それは問題から逃げているだけだ。そうやって大人が逃げたせいで子供たちは正義を理解することが出来なくなるのだ。

ある作品の制作者がその作品とは無関係なところで罪を犯した時、その犯罪者が作ったものを廃棄することは非常に野蛮な行為だ。廃仏毀釈のようなことはすべきではない。
罪を犯した校長に対する懲戒の意味合いならば作曲者としての栄誉を剥奪すれば良いわけで、作者不詳とでもして作品そのものは残すべきだったのではないか。

それにしても、校歌の歌詞はそのままに曲だけ変えるというこの判断を「子どもたちに正しいことを教えるために」と言って憚らない教育関係者たちには絶望的な気持ちになる。

めちゃイケ問題でなんやかんや書いていたのもののひとつをコピペ。
http://blogos.com/discussion/2014-05-09/satire/


パロディは人格ではなく作品に対して行うものであり、芸能人などの有名人がパロディの対象となるのは、自身がそのキャラクターを作品として商品化しているからであり、その「作品」に対しての笑いがパロディです。
その基本的なことをバラエティ番組の制作者が理解していないから、今回のような間違いをたびたび起こすのです。テレビ関係者が「こんなことでいちいち抗議を受けていたらたまらない」と話していたという記事を見かけましたが、明確なラインを理解していないからこんなモラルに欠けた発言をするのでしょう。「阿呆方」もひどいですが問題はそこではありません。

芸能人などは自分のキャラクターが商売道具であり、即ちそれはひとつの作品でありパロディの対象となりますが、小保方氏のようなひとりの研究者をその仕事とは関係ないところでキャラクターを勝手に作品化し、さらに勝手にモノマネして笑うのはパロディの要件を満たしておらず、明らかに人格権の侵害です。
だから、風刺やパロディの要件を満たしていない人たちを笑いの対象とすることは、本人の同意がなければ小保方氏に限らず絶対にやってはいけないのです。タレントが「本人に実際に見てもらったらきっと笑ってもらえた」と言っていますが、事後承諾で良いと考えるのは笑いを仕事にする者の態度として最悪だと思います。
本当の風刺やパロディなら本人の承諾など不要であり、対象となった人が不快に感じるかどうかは関係ありません。逆に風刺やパロディの要件を満たさないものは本人の了解は不可欠でその場合は事後承諾では駄目なのです。
良く「ギリギリの笑い」と言いますが、ギリギリのラインは人格権とは別次元の下品だとかの価値観についてのもので、対象として良いか悪いかにギリギリはありません。

NHKのコント番組『LIFE!~人生に捧げるコント~』のコントのひとつ『NHKなんで』は「お堅いNHK」をデフォルメしたコントで私も大好きなコントなのだが、先日放送されたものは特に秀逸で、それは国会で「NHKのバラエティーが低俗」と追及した議員がいたことを意識して作られており、そんな「国会の追及にコントで応戦」したNHKに対し、「これこそ攻めの笑い!」とたくさんの人がその内容の深さを賞賛している。しかし、それも褒め過ぎると「笑いってそんなに高尚なもんなのか?」といった反発を生むことにもなるだろう。

深い部分なんてなんの興味もなく単に面白いかどうかで選ぶのが大衆というもの。見る方にしてみれば余計なことをなんも考えずに大笑い出来れば十分だし、LIFE!のコントで言えばイカ大王やゲスニックマガジン、宇宙人総理などの深読みしないで単純に笑える笑いの方が、より素直に楽しめてよりたくさんの人の共感も得られるだろう。

そういう意味で例えば民放の番組制作者が「知的な笑いなどクソくらえ」と、より大衆的な笑いを追求するのは良いことなのだが、その際に大事なことは裏方の制作者には知性は不可欠なのだということだ。番組予告で騒動になり放送を取りやめたフジテレビのめちゃイケ「阿呆方さん」のような、知性に欠ける制作スタッフの下劣さをそのまま表したような質の悪い笑いを作っておいて「こんなことでいちいち抗議を受けていてはたまらない」と言うような番組制作者のモラルの低さは大いに批判されるべきだろう。

笑いを楽しむ視聴者には別に知性は必要ないが、提供する側の制作者には知性とモラルは必要不可欠で、低俗番組と呼ばれるような番組を制作するにもタレントを使う制作スタッフには知性とモラルはなくてはならない。ところがそのどちらもスタッフに欠けているのがめちゃイケやロンハーと言ったバラエティ番組だ。

キャラクターの面白さで笑いを取るのは笑いの王道だが、制作者が捻り出して作り上げたキャラクターで笑いを生むLIFEのスタッフと、タレントのキャラクター頼みで番組制作をしてきたバラエティ番組のスタッフの「笑い」に対する意識の違いは歴然としている。

めちゃイケやロンハースタッフの笑いに対する考え方の安易さが、キャラクターはタダで拾えるものといったいい加減な扱いをしてしまい、今回のように「小保方さん」という際立つキャラクターをお手軽に拾って勝手に商品化しパロディにするという間違いを犯す元となっている。
そして抗議を受けてもなお「トーンを下げるのでやらせて欲しい」と言ってきたとか。守ったら負けの精神のつもりか知らないが、根本的な間違いを分かっていないからこんな図々しいことが言えるのだろう。

笑いが高尚である必要はないが、笑いを作る者に知性がないのは致命的だろう。

長谷川豊氏のブログにコメントを投稿したのだけれど、承認がないため行き場を失った文章の行く先を求めてブログ開設。
といっても、当の文章は既にこちらに投稿したわけだが。http://blogos.com/discussion/2014-05-09/satire/
以下はその拒否られた文章のコピペ。



パロディとは「作品」を批評的に笑いに変えるものであり、私人をモノマネして嘲笑することをパロディとは言わない。
また、作品を扱うパロディとは別に権力者を嘲笑する風刺という形の笑いがあるが、権力者ではない私人を嘲笑するのは単なるイジメである。
具体的に言えば、例えば野依理事長は風刺の対象になるが、小保方氏は風刺の対象たり得ない。また、佐村河内氏はパロディの対象になりうるが、小保方氏はパロディの対象たり得ない。

さて、たびたび引き合いに出される佐村河内氏と小保方氏が決定的に違うところ。
佐村河内氏の場合は自分のキャラクターをひとつの作品として自ら進んで世間に公表しそのことによって利益を得ていた。だからその「作品」を批評的に笑いに変えたものはパロディと言える。(権力を持たない個人を笑いにするのは私は好きではないが)
一方の小保方さんは、自分のキャラクターを売る意図はまったくなくて、本人の意思に反してそのキャラクターを作品化したのはマスメディア(と理研広報)で、さらにマスメディアが本人の意に反して勝手にキャラクター化したリケジョの小保方さんという「作品」(そのことについて本人は怖かったと言っている)を、さらにパロディにするという2重の罪を犯している。
テレビ局なんて下種な人間たちの集まりなのかもしれないけれども、バラエティ番組の製作者は笑いを「仕事」にするのなら少しは笑いの意味をまじめに考えろよと思う。

↑このページのトップヘ